A MAL Zrt.
jelenlegi vezérigazgatóját, az ügy elsőrendű vádlottját hallgatta meg ma a
Veszprémi Törvényszék büntető tanácsa. Bakonyi Zoltán a katasztrófa idején
cégvezető volt, egyúttal az igazgatótanács tagja. Vallomását azzal kezdte, hogy
ha a percek alatt lezajlott katasztrófának bármiféle előjele lett volna, ő és
vádlottársai mindent megtettek volna azért, hogy a tragédiát megelőzzék. Azonban
egyetlen előre látható, vagy sejthető jel nem mutatott arra, hogy bármilyen
rendkívüli esemény fog bekövetkezni.
Fotó: Láng András |
Az elsőrendű vádlott számos ponton bírálta a
nyomozóhatóság munkáját. A hiányos nyomozást okolta azért is, hogy az azon
alapuló vádirat minden szakmaiságot nélkülöz. A nyomozás során miért nem kaptak
lehetőséget– tette fel a ma már költői kérdést -, hogy az akkor beszerzett
szakértői véleményeket tudományos alapon cáfolhassák. Még arra sem volt módjuk,
mondta, hogy a szakértőkhöz kérdéseket intézhessenek, így megfosztották őket
attól a lehetőségtől, hogy tisztázzák magukat a vádak alól. Nehezményezte azt
is, hogy a Magyar Nemzetből tudták meg, hogy mivel vádolják őket még az előtt,
hogy kézhez kapták volna a vádiratot.
Védőitől tudja és meg is értette, hogy ennek az
eljárásnak kizárólag az a feladata és célja, hogy az itt megjelent vádlottak
bűnösségéről, vagy ártatlanságáról döntsön. Vagyis a bíróság nem vizsgálhat
olyan kérdéseket, melyeket a vád nem tartalmaz, így nincs lehetősége arra, hogy
kiderítse, kik a katasztrófa igazi felelősei. Bakonyi Zoltán egy meglehetősen
nagyméretű dobozt adott át a bíróságnak azzal, hogy abban „háromezer oldalnyi
tudomány” van. A doboz tartalmazza azt a tizenhat kötetes igazságügyi szakértői
véleményt, amelyet a Fugro Consul Kft. készített a katasztrófa okairól.
Ezt követően az elsőrendű vádlott felvázolta azt a
struktúrát, amelyre védekezését fel kívánja építeni. Vallomásának e részét a
vádiratban lévő szakmai tévedések és pontatlanságok felsorolásával kezdte.
Hangsúlyozta, hogy a vádban szereplő hozzávetőleges időponttal szemben
másodperc pontosan megállapítható, hogy mikor történt a vörösiszapot tároló X.
számú kazetta gátszakadása. Átnyújtott a bíróságnak egy táblázatot, amelynek
alapján a hétköznapi életben pH értékben kifejezett lúgtartalmat át lehet
konvertálni az iparban használatos gramm/liter mértékegységre. Ennek azért van
jelentősége, mondta, mert az átszámításból kiderül, hogy a kiömlött anyag lúg-koncentrációja
nem haladta meg a hatóságilag engedélyezett mértéket.
Kifejtette, hogy azért döntött úgy, hogy egy prezentáció
keretében mutatja be a bíróságnak a gyár működését, mert annak a számítógépes
animációnak, amelyet a nyomozás során a vörösiszap gyártási folyamatáról
készítettek, szerinte semmivel sincs több köze a valósághoz, mint egy
gyerekeknek szánt rajzfilmnek.
Az ügyész még az előző tárgyalási napon ellenezte, hogy a
vádlott képek bemutatásával támaszthassa alá védekezését, mondván, hogy a
büntetőeljárási törvény ezt csak a szakértő számára teszi lehetővé.
Fotó: Láng András |
Dr. Szabó
Györgyi, a büntető tanács elnöke elutasította az ügyész kifogását azzal, hogy a
vádlott nem fosztható meg a védekezés semmilyen formájától, emellett a
törvényben nincs olyan szabály, amely a szemléltetésnek ezt a módját
megtiltaná, vagy kizárná.
Ilyen előzmények után került sor arra, hogy Bakonyi
Zoltán ma megtarthassa prezentációját. A bírói pulpitus mellé kifeszített
vászonra kivetített képeken bemutatta a MAL Zrt-t jellemző adatokat, egyebek
között azt, hogy a cégnek mintegy hatezer dolgozója van és a gyár, melynek
területe százharminc focipályának megfelelő nagyságú, húsz milliárd forintot
fizet be évente a költségvetésnek. Illusztrálta azt a távolságot, amelyet a
központi épülettől a X. számú tározóig kell megtenni, bemutatta a vörösiszapot
tároló kazetták gigantikus méretét (174 hektár), ismertette a gyár történetét
az 1937-es alapításától kezdve az 1997-es privatizáción keresztül egészen
2011-ig.
A tárgyalási nap végéig csaknem 50 felvételt levetítve
ismertette meg a bírósággal az általa vezetett üzem jellemzőit, mindegyik képhez
hozzáfűzve a szükséges magyarázatot. A vád tárgyává tett események megértéséhez
ugyanis nélkülözhetetlen a hidrát-gyártás folyamatának megismerése és
megértése. Ennek bemutatására a következő tárgyaláson kerül sor.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése