2013. február 25., hétfő

Jogsértési versenyben



Számos jogsértést megértem már a közelmúltban, de az elmúlt napok pro- és kontra jogellenes akciói szinte verhetetlenek. Egész héten kapkodtam a fejemet.

Az egyetemfoglalók még meg sem kezdték azt a tüntetést, amelyet a hallgatói szerződés Alaptörvénybe foglalásának terve miatt szerveztek, amikor a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) munkatársai már ellepték az ELTE Bölcsészkarának Múzeum körúti kampuszát.

http://www.pecsma.hu
A nyomozók azt állították, hogy „előzetes értesüléseik” szerint a tüntetés résztvevői hidat foglalnának, vagy a hidakon vonulnának. Az NNI szerint ez bűncselekmény: közérdekű üzem működésének megzavarása. Az egyetemfoglalók szerint ugyanakkor a nyomozók tanúvallomásokat vettek fel, arról érdeklődtek, hogy a tiltakozó diákok milyen demonstrációt terveztek, kik a főszervezők és „kik alszanak rendszeresen az egyetemen".

A rendőrség másnap közölte, hogy  a Nemzeti Nyomozó Iroda ismeretlen tettes ellen bűntető eljárást indított. Mint közismert, a nyomozás elrendeléséhez „megalapozott gyanú” szükséges. Az NNI nyilatkozata szerint ők a Facebook-on olvasták, hogy „egyes hallgatók Budapesten öt Duna híd szükséges elfoglalására tesznek előkészületet”. Szerintük az egyetemen foganatosított intézkedésük tehát szükséges, mértéktartó és arányos volt.

Ez utóbbi állításuk már önmagában sem igaz. Napnál világosabb, hogy az akció mindenekelőtt a tüntető diákok megfélemlítését szolgálta. Ha nem így lett volna, vajon mi köze a Facebook bejegyzésekből szerzett információnak ahhoz a kérdéshez, hogy „kik alszanak rendszeresen az egyetemen”. Álmukban tán még a legelvetemültebb egyetemisták sem foglalnak hidakat. Főként nem ötöt. És miért nyomoznak „közérdekű üzem megzavarása” miatt, amikor annak előkészületére még az oly hiteles Facebook bejegyzésekből sem lehetett következtetni?

A Btk. szerint ezt a bűncselekményt az követi el „aki közérdekű üzem működését berendezésének, vezetékének megrongálásával vagy más módon jelentős mértékben megzavarja….”. És hogy mit ért a törvény közérdekű üzemen? A közforgalmú tömegközlekedési-, a távközlési-, valamint a hadianyagot, energiát vagy üzemi felhasználásra szánt alapanyagot termelő üzemet.
http://szegedcafe.hu

Gondolom, hadianyagot termelő üzemek nincsenek Budapest hídjain, legalábbis őszintén remélem. Marad tehát a „a közforgalmú tömegközlekedési üzem”, amin a tömegközlekedést biztosító cégeket - MÁV, VOLÁN, BKV, stb. - kell érteni. Az esetleges hídfoglalás azonban egy másik operett. Volt arra bármilyen indoka is a rendőrségnek, hogy attól tartson, hogy a diákok villamosokat, buszokat akarnának megrongálni, vezetékeket leszakítani, járatokat eltéríteni? Mert ha nem, akkor ez csak egy - jogilag is nagyon sántító – ürügy volt az intézkedésre.
Éppen miközben a rendőrség fellépésén háborogtunk, látott napvilágot az a hír, hogy a Bölcsészkar Hallgatói Önkormányzata (HÖK) világnézetük, pártszimpátiájuk, vélt származásuk és felekezeti hátterük szerint listázta a gólyatáborába jelentkezőket. A listán betűkódok jelölték a származást és a pártszimpátiát. Úgy vélem, e lista készítésének jogellenességét meg sem kell indokolni. Ahogyan nem igényel különösebb magyarázatot a Semmelweis Egyetem egyes lánytagjairól készült - ordenáré, lealacsonyító megjegyzéseket tartalmazó - lista jogellenessége sem.
http://mandiner.hu
A HÖK elnöke visszautasította a listázással kapcsolatos vádakat. Erre megjelent az interneten a teljes lista, névvel, személyi adatokkal együtt. A baj csak az, hogy a lista nyilvánosságra hozatala éppen olyan durva jogsértés, mint maga az eredeti listázás. Mint ahogyan jogsértő az Anonymus csoport „igazságosztó” fellépése is, akik – az oldal meghackelésével – elérhetetlenné tették annak egyes részeit.
http://readwrite.com