„Egy olyan állam,
amely akarata ellenére foszt meg valakit az állampolgárságától, nem jogállam” –
hangoztatta Lomnici Zoltán volt főbíró, az Emberi Méltóság Tanácsának elnöke
annak kapcsán, hogy azért vesztik el egyre többen szlovák állampolgárságukat,
mert a magyart felveszik.
Az idézett,
hangzatosnak és a magyar fülnek kedvesen csengő mondat alapján Európában nem
tekinthető jogállamnak Dánia, Ausztria, Belgium, vagy Lengyelország. Ezek az
országok ugyanis mind kizárják a kettős állampolgárságot. A dán szabályozás
szerint például elveszíti dán állampolgárságát az a személy, aki szabad
akaratából egyidejűleg egy másik ország állampolgárságát kérelmezi. Szó szerint
ez a szabály él Ausztriában és Belgiumban is.
Fotó: http://nemzeti.net/ |
Lomnici
Zoltán, mint európai polgár – másodmagával - petíciót nyújtott be az Európai
Parlament petíciós bizottságához a szlovákiai magyarok szlovák
állampolgárságától történő megfosztása miatt. Szlovákia ugyanis 2010-ben úgy módosította
az állampolgárságról szóló törvényét, hogy az a személy, aki egy másik állam
állampolgárságát is kérelmezi, elveszíti szlovák állampolgárságát.
Nem
kétséges, hogy a törvény a remek magyar-szlovák viszony eredményeként
született, és e viszony alakulásáért mindkét résztvevő állam megtette a magáét.
De ha Lomnici Zoltán, mint az Emberi Méltóság Tanácsának elnöke valóban az
emberi méltósággal, úgy értem minden ember méltóságával törődne, nem felejtette
volna el, hogy az általa „megtámadott” törvény a kettős állampolgárságot nem
csupán a magyarok, hanem a szlovák állampolgárságú német, osztrák, lengyel, amerikai személyek esetében
is kizárja.
Lomnici azt
állítja, hogy a petíciós bizottság jogilag korrektnek minősítette az általa
benyújtott dokumentumot, neki még sincsenek „illúziói”, mert tudja, hogy "politikai
döntés születik majd Brüsszelben".
Én persze nem
vagyok egy petíciós bizottság, de attól tartok, hogy ez a dokumentum jogilag is
meglehetősen ingoványos talajon áll.
Nem tudom, Lomnici Zoltán vajon olvasta-e az Európa Tanács
állampolgárságról szóló egyezményét, mely a következőképpen fogalmaz:
„Jelen Egyezmény rendelkezései nem korlátozhatják a részes állam azon
jogát, hogy belső jogában meghatározza, hogy:
a) azon állampolgárai, akik egy másik Állam állampolgárságát megszerzik, vagy azzal rendelkeznek, megtarthatják-e állampolgárságukat vagy elveszítik azt;
b) az állampolgárság megszerzése vagy megtartása függ-e egy másik állampolgárságról való lemondástól vagy annak elvesztésétől.” (15. cikk)
a) azon állampolgárai, akik egy másik Állam állampolgárságát megszerzik, vagy azzal rendelkeznek, megtarthatják-e állampolgárságukat vagy elveszítik azt;
b) az állampolgárság megszerzése vagy megtartása függ-e egy másik állampolgárságról való lemondástól vagy annak elvesztésétől.” (15. cikk)
Ugye tetszik érteni? Az Európai Tanácsot alkotó 47 állam
abban állapodott meg, hogy minden állam – sajnálatos módon ebbe a szlovák állam
is beleértendő – maga dönti el, hogy engedi-e a kettős állampolgárságot, vagy
sem.
Lomnici maga is igyekszik Cassandraként előrevetíteni a
petíció jövőjét, vagyis azt, hogy feltehetően el fogják utasítani, amikor azt jósolja,
hogy „Brüsszelben majd politikai döntés születik”. Ha meg ezt úgyis tudja,
kedves Elnök Úr, akkor mi motiválta nagy igyekezetét? Csak nem az, hogy bár
jogászként illene tudni ennek a beadványnak a várható jogi sorsát, a téma
azonban oly népszerű, hogy nem lehetett neki ellenállni?
Hasonló módon népszerű manapság az Unió bírálata is. Csak
nem ez indította Lomnicit arra, hogy a Szabad Újság című szlovákiai magyar
hetilapnak nyilatkozva helytelennek ítélje az Európai Unió azon gyakorlatát, mely
szerint az állampolgárság kérdését a tagállamok belügyeként kezeli. Véleménye
szerint az Unió ezt „nyilván kényelemszeretetből és a békesség érdekében”
teszi. Lehet, hogy nem tűnt fel eddig az elnök úrnak, hogy ezen kívül még
számtalan olyan kérdés van, amelyeket a tagállamok önállóan szabályoznak. „Kényelemszeretetből
és a békesség érdekében.” Ha nem így lenne, akkor már megalakult volna az
„Európai Egyesült Államok”, aminek létrejötte egyébként jó néhány politikus
vágyálma, de a valóságtól még igen csak messze van, ha egyáltalán valaha megszületik.
Kép: http://iszolnok.hu |
Az EU-t szigorúan bíráló szavai után Lomnici elárulja a
nagy titkot: azért nyújtotta be a petíciót, mert a szlovák állampolgársági
törvény ellentétes a szlovák alkotmánnyal. Én nem vagyok alkotmányjogász, de
mindeddig úgy tudtam, - lehet, rosszul - hogy ha egy ország valamely törvénye
ellentétes ugyanazon ország alkotmányával, akkor azt a törvényt az adott ország
alkotmánybírósága előtt lehet megtámadni. A Szlovákiai Magyar Televízió
híreiből arra következtetek, hogy ezt Lomnici is így tudja, hiszen élén haladt
annak a kassai tüntetésnek, amelyik az Alkotmánybíróságtól követelte a szlovák
állampolgársági törvény módosításának megsemmisítését.
Fotó: http://www.hirek.sk/ |
Félreértés ne essék, eszem ágában sincs védeni a szlovák
törvényhozók eljárását. Mindössze azt gondolom, hogy egy jogásznak illene
tudnia, hogy mely törvénysértést hogyan és hol lehet orvosoltatni.
Amúgy meg némi problémám van ezzel az Emberi Méltóság
Tanácsával is, úgy általában. Az én fejemben az emberi méltóság tisztelete és
védelme mindenkit, úgy értem szó szerint mindenkit megillet. Elvileg persze
szerintük is, hiszen honlapjuk nyitó oldalán ezt írják:
„Az
egyetemes kultúra alapvető és elengedhetetlen része az egyenlő emberi méltóság
szabad gyakorlása, függetlenül attól, hogy az egyén milyen néphez, nemzethez,
valláshoz és társadalmi csoporthoz tartozik… Az Emberi Méltóság Tanácsa ennek
érdekében állásfoglalást tesz rendszeresen közzé az emberi méltóságot érintő
jelenségekkel kapcsolatban… elősegíti,
hogy a közbeszédben is csökkenjenek az emberi méltóságot sértő
megnyilvánulások.
Ha már létezik egy ilyen tanács, és ha ez a hitvallása, akkor
annak nem csupán a jelenlegi kormány számára szimpatikus ügyekben kellene
fellépnie. Nem emlékszem, hogy megszólaltak volna akkor, amikor Gyöngyösi
Márton jobbikos képviselő a parlamentben listázgatni akarta a zsidókat, majd
ezt „helyesbítve” az izraeli-magyar kettős állampolgárokat. Nem emlékszem, hogy
megszólaltak volna, amikor Bayer Zsolt leállatozta a cigányokat. Hallgattak
akkor is, amikor a holokauszt nemzetközi emléknapján Tarlós István nem volt
hajlandó a római polgármesterhez hasonlóan lekapcsoltatni a Parlament és a
Hősök tere díszkivilágítását.
Mindezzel szemben a honlapon olvashatunk az Emberi
Méltóság Tanácsának lendvai kirándulásáról, ahol megállapították, hogy példaértékűen
biztosítják a szlovéniai magyarság jogait. Pulában, az Osztrák-Magyar
Monarchia egykori haditengerészeti kikötőjében megkoszorúzták az első világháborúban elhunyt matrózok síremlékét – „hiszen ez is
beleillik egyesületünk koncepciójába, legfőbb célunk ugyanis az emberi jogok és
az emberi méltóság védelme” – nyilatkozta ennek kapcsán Lomnici Zoltán. Honlapjukon
erről a hősies cselekedetükről több cikkben is beszámolnak.
Kövér László házelnököt, és társaságában
Pintér László fideszes és Nyikos László jobbikos képviselőt Lomnici Zoltán is
elkísérte Doberdóba, hogy részt vehessen az első világháború isonzói csatájában
elhunyt hősök emlékének szentelt Magyar Kápolnában rendezett megemlékezésen.
De ne feledkezzünk meg a pozsonyi látogatásról sem, ahol a
volt főbíró az Eszterházy szobor meggyalázása miatt érzett – amúgy jogos – felháborodásának
adott hangot az MKP vezetője, Berényi József előtt, egyúttal elmondta „a
felvidéki magyarság hiteles vezetőjének”, hogy néhány nappal korábban a
Vereckei-hágónál koszorúztak. Ugyanekkor hangsúlyozta azt is, hogy az Emberi
Méltóság Tanácsa politikamentes szervezet.
Az Erdély online híradása szerint Lomnici azt nyilatkozta, hogy miután végigjárták a legfontosabb felvidéki,
kárpátaljai és délvidéki magyarlakta településeket, megállapították, hogy az év
első harmadában több mint húsz magyarellenes és az emberi, illetve nemzeti méltóságot
sértő cselekmény történt a Kárpát-medencében, kezdve a magyar emlékművek,
szobrok meggyalázásától egészen a felvidéki középületeken megjelent „Hunok a
gázkamrába! Magyarok a Dunába!” feliratokig. „Az Emberi Méltóság
Tanácsának kötelessége felemelni a hangját a nemzeti méltóságot sértő
cselekményekkel szemben” – mondta Lomnici Zoltán, egyúttal felkérve Tőkés
László püspököt, hogy tegye ő is ugyanezt.
Mindez teljességgel rendben lenne, ha
akár csak egyetlen egyszer felemelte volna az elnök úr a hangját a
focimeccseken elhangzott ordenáré zsidóellenes ordibálások kapcsán, vagy akkor,
amikor a nagyérdemű szurkolótábor a pályának háttal hallgatta meg az izraeli
himnuszt. Ha szót emelt volna akár csak egyszer is a Károlyi szobor
eltávolításakor, vagy a Kossuth tér Horthy korszakra hajazó áttervezésekor. Nem
emlékszem, hogy elítélte volna a bíróság által betiltott Magyar Gárda ismételt
felvonulásait és „Új Magyar Gárda” néven történt újjáéledését, vagy tiltakozott
volna akkor, amikor Lenhardt Balázs volt jobbikos képviselő a Kárpát
Haza Őrei Mozgalom és a Gárdaszövetség által szervezett eseményen izraeli zászlót égetett és vadul zsidózott a külügyminisztérium
előtt.
Nem baj elnök úr, Ön nem Jézus Krisztus, hogy magára
vegye a világ összes baját. Megértem, hogy kényelmesebb a régmúlt idők hősei
előtt tisztelegni, koszorúzni, mint észrevenni jelenünk égető gondjait, az
antiszemitizmust, a cigány-gyűlöletet, a rasszizmust. Valójában csak egyetlen
kérésem volna: nevezzék át az egyesületüket. Nomen ezt omen, mondja a latin.
Lehetne akár Magyar Nemzeti Méltóság Tanácsa, hiszen más nemzetek, emberek
méltóságával, vagy méltóságuk sérelmével amúgy sem foglalkoznak.
Fotó: http://emasa.hu/ |
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése