Botrány botrány hátán

Index.hu

 

A hét során még „csak” az alkotmányos (?) jogaink megsértése borzolta fel a kedélyeket. Orbán beszólt a bíróságoknak, botrányosnak minősített egy ítéletet, belegázolva ezzel egy független hatalmi ág integritásába, megfélemlítve és fenyegetve a bírákat. Néhány nap alatt új törvényt fogadtatott el a parlamenttel, rendeletalkotási jogot biztosítva az energiahivatalnak. Mindezt tetézte azzal a demagógiával, hogy nem engedi, hogy bárki útját állja az ő rezsicsökkentési programjának. Erről beszélgettem csütörtökön Kuncze Gáborral a Klubrádióban:

https://soundcloud.com/zsuzsa-sandor/klubr-di-kuncze-g-bor-dr-s

bevezetem.hu

Azóta a fél országot betakarta a hó. Tudtuk ezt jó előre, hiszen az időjósok – egyelőre még adómentesen – kellő időben prognosztizálták. 

Emberek és autók százai akadtak el az autópályákon. Ám nem maradtak segítség nélkül! Igaz, a hóból végeláthatatlan ideig senki sem szabadította ki őket, de a belügyminiszter boldog-boldogtalannak SMS-t küldött. Azoknak is, akik békésen üldögéltek fűtött otthonukban. Fantasztikus éles elmére valló jó tanács érkezett a mi adóforintjainkból szétküldött SMS-ekben: maradjon a kocsijában, és ha kifogyott a benzin, üljön át egy másik autóba. Belátom, ez nem juthat akárkinek az eszébe. Ehhez az ötlethez minimum belügyminiszternek kell az embernek lennie. Én, persze még egy ilyen SMS-t sem kaptam. Hiába, nem érdeklem Pintér Sándort. Remélem, ez így is marad.

borsonline.hu

 

Utószó: Azóta én is kaptam SMS-t itthon, a jó meleg lakásban.
De ami ennél sokkal fontosabb információ: nem a mi pénzünkből mennek az SMS-ek. Azok a szemét multik, a mobil szolgáltatók (Vodafone, Telekom) ingyen vállalták, hogy kiküldik őket. A többi mocskos multi pedig (Tesco, Auchan) kinyitottak éjszaka, hogy az emberek bemehessenek melegedni, enni, vásárolni. Tényleg ki kellene már söprűzni ezeket innen.

Egyenes beszéd

ATV.hu

 Március 12-én meghívtak az ATV-be, Kálmán Olga Egyenes beszéd című műsorába. A téma Orbán Viktornak az a parlamentben tett kijelentése volt, ami úgy hangzott, hogy „botrányos” a bíróságnak az Energiahivatal és a gázszolgáltatók perében hozott ítélete. Orbán szerint a bíróság a „vállalatoknak adott igazat a kabinettel szemben”. Hogy kerül a csizma az asztalra? Nem a kabinet pereskedett! A csütörtökön meghozott ítéletre válaszul Orbán kormánya a hétvégén már összeütött egy jogilag is nonszensz rendeletet.

richpoi.com

A beszélgetés utolsó mondatában becsúszott egy nyelvbotlás (eurokonform helyett eurokonfort-ot mondtam, amiért itt most elnézést kérek).

A beszélgetést az alábbi linken tekinthetik meg:

http://www.youtube.com/watch?v=aLGg-c96GII

Még egyszer a tábornokperről

Március 9-én az ATV Tabu című műsorában vitattuk meg az úgynevezett tábornokpert. A műsort Somos András vezette, beszélgető társam Dezső Antal ügyvéd volt. Dezső Antal az ügyben Fapál László vádlottat védte, akit a bíróság felmentett, a másik 14 vádlottal együtt. Részletesen szó esett azokról a „bizonyítékokról”, melyeket az ügyészség törvénysértő módon szerzett be, de szóba került az ügy kapcsán az ügyészség erősen kifogásolható, hogy azt ne mondjam, „beteges” szemlélete is. Az erről szóló beszélgetést az alábbi linken tekinthetik meg.

http://atv.hu/videotar/20130311_tabu_2013_03_11

„Gyáva népnek nincs hazája”

Éppen egy hete mutatta be az MSZP azt a mintegy húsz perces kampányfilmjét, ami egész héten át tartó hatalmas vihart kavart. Vihart egy pohár vízben.
 

A „Magyarország ma” lényegében arról szól, hogy Orbán Viktor kormányzása tönkretette az országot és a kormány propagandája hazugságokra épül.

Lehetne persze vitatkozni a film „művészi értékén”, állításainak valóságán, szemléletén, mondanivalóján kinek-kinek meggyőződése, világnézete, politikai szimpátiája szerint.

Vita helyett azonban valóságos tiltakozási hullám indult meg, de látszólag nem a film tartalma miatt. Számosan felháborodtak azon, hogy kinek, minek a „művét” használták fel a kampányfilm elkészítéséhez. Az RTL Klub közölte, hogy levélben fordult az MSZP-hez egy híradó részletének bevágása miatt, ami szerinte szerzői jogsértés. Tiltakozott a Terrorelhárítási Központ, mondván, nem kértek engedélyt tőlük az általuk készített felvételek felhasználásához. Tiltakozott az egykori futball-sztár, Puskás Ferenc özvegye. 

Puskás Ferenc özvegye - Népszava.hu

Felháborodott Bartók Béla szerzői jogainak magyarországi örököse és „határozottan követelte, hogy azt a kampányfilmet, melyben Bartók Béla szerepel, azonnal vonják vissza a nyilvánosság elől!" 

kereso.nava.hu

A tiltakozók csapatához csatlakozott a Blikk, mert az MSZP engedélyük nélkül használt fel két, lapjuk által készített táblázatot, és hasonló okból háborodott fel Hír TV és az xnews.hu is. A KDNP nemes egyszerűséggel „hazug” és „tolvaj” módszernek és törvénytelen gyakorlatnak aposztrofálta az MSZP eljárását. A Magyar Nemzet szerint a Kossuth család is elítélte, hogy az MSZP Kossuth Lajost díszletként használta fel „alantas ösztönökre építő” kampányfilmjében.

forum.apatnet.hu

Mélyen Tisztelt Tiltakozók! Lenne egy politikai és egy jogi kérdésem önökhöz. A politikai kérdésem mindössze annyi, hogy ugyanilyen hévvel kiabáltak volna-e akkor is, ha történetesen a Fidesz használta volna fel ezeket a filmkockákat, fotókat a saját kampányfilmjében? Nem muszáj válaszolni, köszönöm.

Attól tartok, hogy a jogi kérdésemre önök mindnyájan ugyanolyan jól tudják a választ, mint én. Kezdjük talán a Kossuth, Puskás, Bartók fotókkal. Mi közük van ezeknek a fotóknak a szerzői joghoz? Milyen jogi alapon tiltakoznak az örökösök, a családok, az özvegy? Nem akarnék senkinek sem ötletet adni, de ha valaki tiltakozhatna, az legfeljebb a fényképek készítője lehetne, mert ez esetben csak neki lehetnének szerzői jogai.

Őszintén remélem, hogy minden újságnak, minden médiumnak a közelében található egy-egy jogász. De ha mégsem, én szívesen adok bármelyiküknek ingyenes jogi felvilágosítást. Arról a szerzői jogi törvényről, amely a szabad felhasználás jogáról is rendelkezik. Arról a jogról, amely a nyilvánosságra hozott művek díjtalan felhasználását úgy teszi lehetővé, hogy ehhez még a szerző engedélye sem szükséges. A törvény kimondja: „a mű részletét – az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven – a forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti.” És ha ez még mindig kevés lenne önöknek, kedves és jóindulatú tiltakozók, akkor idézem tovább: „a napi eseményekhez kapcsolódó…politikai témákról megjelentetett cikkek, vagy e témákról sugárzott művek…a nyilvánossághoz szabadon közvetíthetők…”

mszp.hu

Mindezek után joggal kérdezhetik, miért választottam címnek egy Széchenyi idézetet. Hol itt a „gyáva nép” ennyi bátor tiltakozó között? A cím nem önökre, hanem azokra utal, akik az első hangos szóra összerezzennek, akik igazuk biztos tudatában is visszavonulnak, kampányfilmjüket jó néhány honlapról levetetik, és megígérik, hogy újravágják. A cikk címe tehát annak az MSZP-nek szól, amelyik még mindig berezel. 

Gyáva népnek ez esetben nem csak hazája nincs, de választási győzelme sem lesz.

Tábornokper

„A 17-ek perére nyilvános tárgyaláson került sor. 13 vádlottat halálra ítéltek, köztük a "párhuzamos trockista központ" tagjait - mások mellett Karl Radeket és Grigorij Pjatakovot. A fél évvel későbbi "tábornokper" már a nyilvánosság kizárásával zajlott. A nyolc magas rangú katonai vezető, köztük Mihail Tuhacsevszkij és Iona Jakir elleni koholt vád a trockizmus bűne mellett a németek javára végzett kémkedés és katonai összeesküvés volt. Az ítélet golyó általi halál.” Mindez Moszkvában történt 1936-1937-ben.

http://kereso.nava.hu

 Szerencsére Magyarországon nincs halálbüntetés. Szerencsére Magyarországon a bírák jelentős része megőrizte szakmai tisztességét a „centrális erő” minden igyekezete ellenére. Szerencsére még nem sikerült kiirtani a büntető eljárási törvényből a bizonyítás, mi több, a tisztességes bizonyítás kötelezettségét.

Ezek a szerencsés körülmények kellettek ahhoz, hogy a Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsa - részben bűncselekmény, részben bizonyítottság hiányában - felmentse az úgynevezett tábornokper vádlottjait. Mint ismeretes, a Budapesti Katonai Ügyészség 17 honvédségi vezetőt és alkalmazottat vádolt meg többszörösen súlyosabban minősülő vesztegetéssel és más bűncselekményekkel. A közel egy éven át tartó tárgyalás-sorozatot, értelemszerűen végig ülte a Központi Nyomozó Főügyészség képviselője. Az eljárás végén elmondott vádbeszédében azonban ennek a leghalványabb nyomát sem lehetett érzékelni. Az ügyész ugyanis nem tett többet, mint azt, hogy „vádbeszédként” gyakorlatilag megismételte a vádiratot. Azt a vádiratot, amelynek az egy éven át tartó bizonyítási eljárás minden tételét cáfolta. 

Ifkovics Béla bíró az ítélet indokolásában a vádiratot hiányosnak, a bizonyítékokat ellentmondásosnak és feltételezéseken alapulónak nevezte. És akkor még nagyon úri módon fogalmazott. A védők nem voltak ilyen szemérmesek, ők koncepciós eljárást emlegettek.

A vád lényege az volt, hogy a Honvédelmi Minisztérium intézményeinek vezetői és beosztottjai – mások mellett Fapál László, a Gyurcsány kabinet egykori államtitkára - 2002 és 2010 között összesen több mint kétszázmillió forintot kértek és kaptak több, a tárcának beszállító vagy arra pályázó cég vezetőjétől, vállalkozóktól.

Az ügyészség egyetlen vádlott, egy dandártábornok terhelő vallomására alapozta a vádakat. A tárgyalás során igazságügyi elmeszakértők megállapították, hogy ez a vádlott személyiségzavarban szenved és ez a kihallgatások során beszámítási képességét közepes fokban korlátozta. Mindemellett, vagy tán éppen ezért az ügyészek törvényellenes vádalkuval félrevezették, illetve beismerő és másokat terhelő vallomásának fejében – szintén törvényellenesen - büntetlenséget ígértek neki. Más gyanúsítottakat - akiket úgy mellesleg védőik távollétében hallgattak ki - azzal kecsegtettek, hogy cserében hasonló tartalmú vallomásukért kiengedik őket az előzetes letartóztatásból. Ezeken a törvénysértő módon beszerzett „bizonyítékokon” kívül a nyomozás során az ügyészség más bizonyítékot nem szerezett be, és – nyilvánvaló okból - egyetlen terhelő vallomást sem ellenőrzött.

http://viszkisdoboz.blog.hu/

  Fapál László az ítélet kihirdetése után tett nyilatkozatában az ötvenes évek szellemét említette. Nekem – a fenti idézetből láthatóan – hasonlóan tragikus régebbi koncepciós perek jutottak eszembe. Különösen az után, hogy egy másik, most zajló perről közölt tudósítás szerint „a tárgyaláson kiderült: az ügyészség a BKV per iratai közül egy vallomást visszatartott, egyet pedig megváltoztatott. A védelem számára kiderült, hogy az eredetinek nevezett jegyzőkönyv nem egyezik annak állítólagos fénymásolatával.”

Állítom, hogy büntető igazságszolgáltatási pályám negyven éve alatt ilyesmi elképzelhetetlen volt. Talán ezért kellett megszabadulni azoktól az ügyészektől, akiket nem lehetett ilyen gyalázatra utasítani. Akik még emlékeznek a tisztességes eljárás követelményére.