Kényszervallatás és
halált okozó testi sértés gyanúja miatt őrizetbe vettek két rendőrt Bács-Kiskun
megyében. Kiderült: az áldozat egy 47 éves, román állampolgárságú férfi, akiről
azt feltételezték, hogy ellopott egy motoros fűrészt.
A két rendőr elleni
nyomozás még a kezdet kezdetén tart. Amit eddig tudni lehet: a sértett nem
egyszeri, hanem folyamatos bántalmazás áldozata lett. És azt is, hogy a két
rendőrt a bíróság előzetes letartóztatásba helyezte. Ezt a döntést mindkét
vádlott védője megfellebbezte. A harmincéves B. Csongor, aki tíz éve rendőr és
jelenleg rendőrtiszti főiskolára jár, nem tett vallomást a bíróság előtt.
Társa, a huszonhat éves B. Viktor részletes vallomása szerint az elhunyt férfi
valamiféle rohamot kapott, s „eközben szerezhette halálos sérüléseit”.
Az ügy kapcsán nem
csak az egész ország hördült fel, de diplomáciai botrány is kerekedett: a
bukaresti külügyminisztérium folyamatos tájékoztatást kér a magyar
hatóságoktól, egyúttal közölte, elvárja, hogy a tetteseket vonják felelősségre.
Mind a
felháborodás, mind a diplomáciai követelés jogos. De csak akkor jogos, ha már tudjuk,
hogy mi történt valójában. Félreértés ne essék, eszem ágában sincs védeni a
rendőröket, vagy bármiféle mentséget találni az ilyen és ehhez hasonló
tettekre. Mélységesen elítélek mindenféle rendőrségi brutalitást. Bár jó néhány
tanulmány megjelent már arról, hogy mi válthatja ki egy-egy rendőr agresszív
fellépését, úgy gondolom, hogy ennek megítélése, mi több, a pszichológiai okok
feltárása nem a büntetőeljárás elsődleges feladata.
somogytv.hu |
Németh Zsolt kriminológus
fejtette ki tanulmányában, hogy „a megfelelési kényszer vagy a köz biztonságának megőrzése, esetleg az
igazságszolgáltatás szándéka motiválhatja a rendőrt abban, hogy
kényszervallatást, netán bántalmazást kövessen el.” Nem vagyok kriminológus,
sem pszichológus. Mégis vitatkoznék ezekkel a megállapításokkal. Büntetőbíróként
azt tapasztaltam, hogy egy kiszolgáltatott ember bántalmazása szinte minden
esetben hatalmi kérdés. A rendőr akár vallomást akar kicsikarni a
gyanúsítottból, akár az ellenállását akarja megtörni, azért merészel kezet
emelni áldozatára, mert ez hatalmában áll. Mert úgy gondolja, következmények
nélkül megteheti. És ebben sajnos sokszor igaza is van. Nem véletlen, hogy
sokkal több rendőri agresszióról hallunk, mint ahány ilyen ítélet születik. Ne
akarja velem senki elhitetni, hogy az ügyészségi statisztikában lévő számok
(2008-ban 16, 2009-ben 6, 2010-ben 8, 2011-ben 5) valósághűen tükrözik a
rendőrök által ténylegesen megvalósított bántalmazások, kényszervallatások,
jogellenes fogvatartások számát.
Ezekben az
ügyekben nem könnyű dönteni. A bíróság csak akkor állapíthatja meg a vádlott
bűnösségét, ha az egyértelműen bizonyított. Ezek a cselekmények szinte mindig
négy-, esetleg hatszemközt zajlanak. A vádlott azt állítja, hogy ő nem
bántalmazta a sértettet, a sértett meg ennek az ellenkezőjéről tesz vallomást.
Orvosi látlelet vagy van, vagy nincs. Ha nincs, akkor az orvosszakértő szinte
tehetetlen.
Az izsáki
esetben persze más a helyzet. Úgy tudjuk, az ügyben már el is készült az
orvos-szakértői vélemény, bár annak tartalma egyelőre nem ismert. A szakértő
megállapításait az ügyészség - a nyomozás érdekeire hivatkozva – egyelőre nem hozza
nyilvánosságra. Igen helyesen.
A
megalapozott gyanú szerinti kényszervallatást az a hivatalos személy követi el,
aki annak érdekében alkalmaz erőszakot, fenyegetést…hogy valaki tegyen, illetve
ne tegyen vallomást. Ez a bűntett 5 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható.
Még nem tudjuk azonban, hogy valóban ez volt-e a bántalmazás indoka.
Ha megvalósul
a halált okozó testi sértés bűntette, a büntetés 2-8 évig terjedő
szabadságvesztés. De tudjuk-e már, hogy ez a cselekmény nem minősülhet-e
emberölésnek? Azt ugyanis úgynevezett eshetőleges szándékkal is el lehet
követni, ami azt jelenti, hogy nem akarták ugyan megölni az áldozatot, de
belenyugodtak a halál bekövetkezésének lehetőségébe. Egy kitartó, folyamatos
bántalmazás esetén bizony jogilag ez a lehetőség is felmerül.
Már Szemere Bertalan, egykori belügyminiszter is mondá: „a kínzás tilos, és tényleg az is leend.” És ebben
mindannyian egyetérthetünk.
wikipedia.org |
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése